क्रिकेट की दुनिया में महिला पत्रकारों के सामने नई चुनौती: सोशल मीडिया ने लैंगिक भेदभाव को बनाया लगातार चलने वाला हमला

क्रिकेट की दुनिया में महिला पत्रकारों के सामने नई चुनौती: सोशल मीडिया ने लैंगिक भेदभाव को बनाया लगातार चलने वाला हमला

मुंबई के वानखेड़े स्टेडियम के प्रेस बॉक्स में 24 साल पहले प्रवेश करने वाली एक युवा महिला पत्रकार के सामने उस समय सबसे बड़ी चुनौती अपनी पेशेवर पहचान साबित करना था। भारत और इंग्लैंड के बीच वनडे मुकाबले में इंग्लैंड ने पांच रन से जीत दर्ज की थी। एंड्रयू फ्लिंटॉफ मैदान पर अपनी शर्ट घुमाते हुए दौड़े थे और सौरव गांगुली ने बाद में लॉर्ड्स की बालकनी में अपनी प्रसिद्ध शर्ट लहराकर इसका जवाब दिया था। क्रिकेट इतिहास में यह घटना मैदान के भीतर की प्रतिद्वंद्विता के रूप में दर्ज हुई, लेकिन उस मुकाबले को कवर करने वाली महिला पत्रकार के लिए असली संघर्ष प्रेस बॉक्स के भीतर शुरू हुआ था।

उस समय पत्रकारों के समूह में केवल दो महिलाएं थीं। पुरुष सहकर्मी लगातार याद दिलाते थे कि उनसे पहले इस पद पर काम करने वाला पत्रकार कितना प्रतिभाशाली और जानकार था। प्रत्येक रिपोर्ट के साथ उन्हें अपनी जगह साबित करनी पड़ती थी। आज, दो दशक से अधिक समय बाद, चुनौती का स्वरूप बदल गया है। अब किसी महिला पत्रकार को केवल अपने संपादक या प्रेस बॉक्स में मौजूद सहयोगियों के सामने अपनी क्षमता साबित नहीं करनी पड़ती; उसे हजारों अनजान सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं की गाली, यौन टिप्पणियों, नस्लवादी हमलों और हिंसक धमकियों का भी सामना करना पड़ता है।

क्रिकेट पत्रकारिता में महिलाओं के सामने समस्या केवल अवसरों की कमी नहीं रह गई है; सार्वजनिक मंच पर उनकी पेशेवर उपस्थिति को सुरक्षित बनाए रखना भी एक गंभीर संस्थागत चुनौती बन चुका है। यही Anjali Doshi के अनुभव का सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष है, जिन्होंने 8 नवंबर 2026 को प्रकाशित अपने लेख में क्रिकेट मीडिया के भीतर लैंगिक भेदभाव और डिजिटल उत्पीड़न के बदलते स्वरूप को सामने रखा। यह लेख Wisden Cricket Monthly का है और Guardian Sport Network के माध्यम से प्रकाशित हुआ है। <escape> </escape>

दो दशक का अनुभव और क्रिकेट मीडिया का बदलता चेहरा

Anjali Doshi का क्रिकेट पत्रकारिता से संबंध किसी एक कार्यक्रम या सोशल मीडिया विवाद तक सीमित नहीं है। उन्होंने 2026 के विश्व कप, 2026-08 की भारत-ऑस्ट्रेलिया श्रृंखला से जुड़े मंकीगेट विवाद, 2026 टी20 विश्व कप और 2026 विश्व कप को कवर किया। उन्होंने भारत के प्रमुख समाचार संस्थानों और क्रिकेट प्रकाशनों के साथ काम किया। NDTV 24x7 में क्रिकेट संपादक की जिम्मेदारी संभाली और प्रिंट, डिजिटल तथा टेलीविजन पत्रकारिता के अलग-अलग दौर देखे। उन्होंने सचिन तेंदुलकर, शेन वॉर्न और ब्रायन लारा जैसे दिग्गज खिलाड़ियों का साक्षात्कार भी किया।

यह अनुभव उनके तर्क को महत्वपूर्ण बनाता है। वह क्रिकेट की दुनिया को बाहर से देखने वाली टिप्पणीकार नहीं हैं। उन्होंने उस पेशेवर व्यवस्था के भीतर काम किया है जहां पुरुष पत्रकारों का दबदबा लंबे समय तक सामान्य माना जाता रहा। उनके अनुसार, पारंपरिक प्रिंट और टेलीविजन पत्रकारिता में एक तरह का सीमित पेशेवर वातावरण मौजूद था। पत्रकार अपना कार्यक्रम करते, रिपोर्ट लिखते और अगले दिन काम पर लौट आते। दर्शकों के पास किसी पत्रकार तक सीधे पहुंचने के बहुत कम रास्ते थे।

इस व्यवस्था में भी लैंगिक भेदभाव था। महिला पत्रकारों को उनकी योग्यता के बजाय कई बार उनके रूप, आवाज और पेशेवर स्वीकार्यता के आधार पर परखा जाता था। लेकिन दर्शकों और पत्रकारों के बीच दूरी होने के कारण हर असहमति तत्काल व्यक्तिगत हमले में नहीं बदलती थी। संपादकीय आलोचना और सार्वजनिक अपमान के बीच एक व्यावहारिक अंतर मौजूद था।

सोशल मीडिया ने उस दूरी को समाप्त कर दिया। अब किसी कार्यक्रम में व्यक्त किया गया विचार कुछ ही मिनटों में छोटे वीडियो के रूप में अलग-अलग मंचों पर पहुंच सकता है। उस वीडियो को मूल चर्चा से काटकर प्रस्तुत किया जा सकता है। दर्शक पूरे विश्लेषण को देखे बिना प्रतिक्रिया दे सकते हैं। पत्रकार के निजी सोशल मीडिया खाते पर हजारों टिप्पणियां पहुंच सकती हैं। इस प्रक्रिया में पेशेवर असहमति कई बार व्यक्तिगत और यौन उत्पीड़न में बदल जाती है।

Doshi के अनुसार, 2026 में IPL के दौरान पुरुष दृष्टिकोण और महिला प्रस्तुतकर्ताओं की भूमिका पर लिखे गए उनके लेख को व्यापक प्रतिक्रिया मिली थी। उन्होंने सवाल उठाया था कि मैदान के किनारे साक्षात्कार करने वाले कुछ प्रस्तुतकर्ताओं को क्रिकेट की पर्याप्त जानकारी नहीं होने के बावजूद प्रमुखता क्यों दी जाती है। इसके बाद उन्हें ईर्ष्यालु, नारीवादी और दूसरी महिलाओं की नौकरियों से असंतुष्ट बताने वाली टिप्पणियां मिलीं। हालांकि उस समय ऐसी प्रतिक्रियाएं सीमित थीं।

आज स्थिति कहीं अधिक जटिल है। Instagram, TikTok और YouTube ने क्रिकेट कवरेज की वितरण व्यवस्था बदल दी है। लंबे कार्यक्रमों से एक या दो मिनट के वीडियो काटकर रील बनाई जाती हैं। इन वीडियो का उद्देश्य दर्शकों को मूल कार्यक्रम तक पहुंचाना और अधिक इंप्रेशन हासिल करना होता है। लेकिन छोटे वीडियो में मूल बातचीत का संदर्भ गायब हो सकता है। यही संपादकीय समस्या बाद में व्यक्तिगत उत्पीड़न का आधार बनती है।

डिजिटल अर्थव्यवस्था में क्रिकेट पत्रकारिता की नई कीमत

क्रिकेट मीडिया का व्यावसायिक मॉडल तेजी से दर्शकों के ध्यान और डिजिटल जुड़ाव पर निर्भर हो रहा है। पहले किसी कार्यक्रम की सफलता उसकी पत्रकारिता, रिपोर्टिंग और विश्लेषण की गुणवत्ता से भी मापी जाती थी। अब वीडियो के व्यू, शेयर, इंप्रेशन और दर्शकों की प्रतिक्रिया भी महत्वपूर्ण व्यावसायिक संकेतक बन गए हैं।

यह बदलाव अपने आप में गलत नहीं है। डिजिटल मंचों ने क्षेत्रीय पत्रकारों, स्वतंत्र विश्लेषकों और महिला विशेषज्ञों को व्यापक दर्शकों तक पहुंचने का अवसर दिया है। पहले जिस पत्रकार की बात केवल किसी समाचार चैनल के दर्शकों तक पहुंचती थी, वह अब अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट समुदाय के साथ सीधे संवाद कर सकती है। लेकिन पहुंच का विस्तार सुरक्षा और जवाबदेही के बिना हुआ है।

डिजिटल क्रिकेट पत्रकारिता की सबसे बड़ी विडंबना यह है कि जिस व्यवस्था ने महिला विशेषज्ञों को अधिक दृश्यता दी, उसी ने उन्हें अधिक असुरक्षित सार्वजनिक वातावरण के सामने भी खड़ा कर दिया।

Doshi के कार्यक्रम The Scoop में Inside Scoop नाम का एक खंड है, जिसमें वह लगभग तीन मिनट में किसी महत्वपूर्ण क्रिकेट समाचार या सामाजिक विषय पर अपनी राय रखती हैं। उन्होंने इस मंच का उपयोग क्रिकेट के राजनीतिकरण, नस्लवाद, रंगभेद और लैंगिक असमानता जैसे मुद्दों पर चर्चा के लिए किया। यही स्पष्ट विचार बाद में उनके खिलाफ ऑनलाइन हमलों का कारण बने।

इसका एक महत्वपूर्ण उदाहरण भारतीय स्वामित्व वाली The Hundred फ्रेंचाइजी और पाकिस्तानी खिलाड़ियों की भर्ती से जुड़ा विवाद था। पूर्व भारतीय कप्तान सुनील गावस्कर ने पाकिस्तानी खिलाड़ियों की खरीद पर टिप्पणी करते हुए कहा था कि अबरार अहमद जैसे खिलाड़ियों को खरीदने से अप्रत्यक्ष रूप से भारतीय सैनिकों और नागरिकों की मौत में योगदान हो सकता है। अबरार अहमद को सनराइजर्स लीड्स ने चुना था।

Doshi ने इस टिप्पणी पर सवाल उठाए। उनका तर्क था कि किसी खिलाड़ी की पेशेवर भर्ती को इस प्रकार राष्ट्रीय सुरक्षा और नागरिकों की मृत्यु से जोड़ना क्रिकेट के व्यावसायिक और खेल संबंधी निर्णय को राजनीतिक आरोप में बदल देता है। उन्होंने कार्यक्रम में अपनी आपत्ति रखी और बाद में Instagram पर विस्तार से वीडियो भी साझा किया।

इस विषय पर प्रतिक्रिया केवल खेल नीति या फ्रेंचाइजी के फैसले तक सीमित नहीं रही। चर्चा करने वाली महिला पत्रकार को निशाना बनाया गया। यह मामला दिखाता है कि क्रिकेट में राजनीतिक रूप से संवेदनशील विषयों पर टिप्पणी करने वाली महिलाओं को कई बार अपने तर्क का जवाब देने के बजाय अपनी पहचान और निजी जीवन पर हमले झेलने पड़ते हैं।

यहां एक महत्वपूर्ण संपादकीय अंतर समझना जरूरी है। किसी पत्रकार की राजनीतिक राय से असहमति लोकतांत्रिक सार्वजनिक विमर्श का हिस्सा है। किसी खिलाड़ी की भर्ती पर सवाल उठाना भी वैध है। लेकिन पत्रकार को यौन गालियां देना, उसकी नौकरी को निजी संबंधों से जोड़ना या उसके खिलाफ हिंसा की कामना करना किसी भी तरह की वैध आलोचना नहीं है।

IPL की चीयरलीडर्स और मनोरंजन उद्योग में महिला प्रतिनिधित्व

Doshi को IPL में चीयरलीडर्स की भूमिका पर सवाल उठाने के बाद भी तीखी प्रतिक्रिया मिली। उनका मुद्दा केवल यह नहीं था कि क्रिकेट मैचों में चीयरलीडर्स होनी चाहिए या नहीं। वह इस बात की पड़ताल कर रही थीं कि भारतीय क्रिकेट के मनोरंजन मॉडल में महिलाओं को किस नजरिए से प्रस्तुत किया जाता है।

उनका तर्क था कि भारत में खेलों में चीयरलीडिंग की वैसी ऐतिहासिक परंपरा नहीं रही जैसी अमेरिका में दिखाई देती है। IPL ने पश्चिमी खेल मनोरंजन से यह अवधारणा अपनाई, लेकिन भारतीय संदर्भ में इसके साथ एक अलग सामाजिक प्रश्न जुड़ गया। उन्होंने कहा कि देश में सदियों से गोरी त्वचा को अधिक आकर्षक मानने की प्रवृत्ति रही है और IPL के 18 संस्करणों के बाद भी चीयरलीडर्स में मुख्य रूप से श्वेत महिलाओं की मौजूदगी इसी व्यापक सांस्कृतिक समस्या पर सवाल खड़े करती है।

यहां उनका विश्लेषण रंगभेद, पितृसत्ता और महिला शरीर के व्यावसायिक उपयोग के बीच संबंध स्थापित करता है। क्रिकेट स्टेडियम में मनोरंजन का एक हिस्सा महिला कलाकारों की प्रस्तुति बन गया है। दर्शकों को आकर्षित करने के लिए उनकी पोशाक, शारीरिक प्रस्तुति और मंच पर मौजूदगी को उत्पाद का हिस्सा बनाया जाता है। सवाल यह है कि क्या इन कलाकारों को समान पेशेवर सम्मान और रचनात्मक स्वतंत्रता मिलती है या उन्हें मुख्य रूप से पुरुष दर्शकों के मनोरंजन के लिए प्रस्तुत किया जाता है?

उन्होंने अमेरिकी NFL का उदाहरण देते हुए कहा कि 32 में से आठ टीमों ने चीयरलीडर्स की व्यवस्था समाप्त कर दी है। उनके अनुसार, कुछ टीम मालिकों ने कम कपड़ों में महिलाओं के नृत्य को अपमानजनक और लैंगिक रूप से भेदभावपूर्ण माना। यह आंकड़ा उनके लेख में दिया गया है; इसे यहां स्वतंत्र रूप से सत्यापित उद्योगव्यापी आंकड़ा नहीं माना जाना चाहिए।

इस बहस में दक्षिण अफ्रीका के पूर्व तेज गेंदबाज डेल स्टेन ने भी टिप्पणी की। Doshi के अनुसार, स्टेन ने उनके विचारों को इस तरह प्रस्तुत किया मानो वह महिला चीयरलीडर्स की नौकरियां समाप्त कराने की मांग कर रही हों। उन्होंने स्टेन को विस्तृत जवाब देकर अपनी वास्तविक दलील स्पष्ट की, लेकिन उन्हें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

इस घटना से एक दूसरी समस्या सामने आती है। जब महिला पत्रकार खेल संस्कृति में महिलाओं की प्रस्तुति पर सवाल उठाती हैं, तो चर्चा कई बार उनके वास्तविक तर्क से हटकर इस आरोप पर केंद्रित हो जाती है कि वह दूसरी महिलाओं के रोजगार का विरोध कर रही हैं। इससे मूल बहस, यानी पेशेवर सम्मान, प्रतिनिधित्व और मनोरंजन उद्योग की जिम्मेदारी, पीछे छूट जाती है।

Alex Hartley और Melinda Farrell के अनुभव बताते हैं कि समस्या व्यक्तिगत नहीं

महिला क्रिकेट पत्रकारों के सामने मौजूद समस्या का सबसे महत्वपूर्ण प्रमाण यह है कि यह केवल एक पत्रकार के अनुभव तक सीमित नहीं है। इंग्लैंड की पूर्व क्रिकेटर और 2026 महिला विश्व कप विजेता Alex Hartley को भी सोशल मीडिया पर बड़े पैमाने पर दुर्व्यवहार का सामना करना पड़ा।

Hartley ने टेस्ट कोच ब्रेंडन मैकुलम को हटाने के समय पर सवाल उठाया था। यह फैसला लॉर्ड्स में पहली बार आयोजित महिला टेस्ट के दौरान चर्चा में था। उनकी आलोचना के बाद Instagram पर उन्हें बलात्कार की धमकी सहित कई अपमानजनक संदेश मिले। Hartley ने बताया कि इस अनुभव ने उन्हें सार्वजनिक रूप से अपनी राय व्यक्त करने के बारे में दोबारा सोचने पर मजबूर किया। उन्होंने X पर अपना खाता भी हटा दिया था।

अब वह किसी मजबूत विचार को प्रसारित करने से पहले कुछ घंटे तक उस पर विचार करती हैं। यदि उन्हें लगता है कि उनका तर्क सही है, तभी वह उसे सार्वजनिक करती हैं। प्रसारण के दौरान वह अपनी पोस्ट पर आने वाली टिप्पणियां पढ़ने से भी बचती हैं। उनका कहना है कि मजबूत विचार रखने के कारण महिला पत्रकारों को गाली देना सामान्य बना दिया गया है, जबकि ऐसा होना स्वीकार्य नहीं होना चाहिए।

Hartley ने एक और महत्वपूर्ण अनुभव साझा किया। हाल ही में एक मौजूदा क्रिकेटर ने Instagram पर संदेश भेजकर उन्हें खराब कमेंटेटर बताया। उनका मानना था कि यदि कोई पुरुष कमेंटेटर वही राय व्यक्त करता, तो खिलाड़ी उससे उसी तरह निजी तौर पर संपर्क करने की संभावना कम रखता। इस घटना में आलोचना का विषय उनकी टिप्पणी से अधिक उनकी महिला पहचान बन गई।

क्रिकेट प्रस्तोता और पत्रकार Melinda Farrell का अनुभव भी इसी दिशा में जाता है। अपने करियर के शुरुआती वर्षों में उन्हें यह सुनना पड़ा कि वह पुरुष सहयोगियों के साथ क्रिकेट मीडिया में जगह पाने योग्य नहीं हैं। समय के साथ ऐसी टिप्पणियां कम हुईं, लेकिन सोशल मीडिया पर उत्पीड़न, ट्रोलिंग और पीछा करने की घटनाओं ने उनकी चिंता बढ़ाई।

Farrell ने स्पष्ट किया कि पुरुष पत्रकारों को भी ऑनलाइन आलोचना झेलनी पड़ती है, लेकिन उनके खिलाफ टिप्पणियां आम तौर पर उनके विचारों पर केंद्रित होती हैं। महिला पत्रकारों के मामले में आलोचना अक्सर यौन और लैंगिक भाषा में बदल जाती है। इसी कारण सोशल मीडिया उनके लिए पहले जैसा उपयोगी पेशेवर माध्यम नहीं रह गया है।

उनका एक अनुभव हैम्पशायर क्रिकेट क्लब द्वारा न्यूजीलैंड के खिलाड़ी स्कॉट कुगेलाइन को अस्थायी रूप से अनुबंधित करने से संबंधित था। कुगेलाइन पर 2026 में बलात्कार और अभद्र यौन हमले के आरोप लगे थे। 2026 में दोबारा सुनवाई के बाद उन्हें बरी कर दिया गया था। क्लब के फैसले पर प्रशंसकों, कर्मचारियों और महिला टीम के सदस्यों ने विरोध जताया, जिसके बाद क्लब ने अनुबंध से पीछे हटने का फैसला किया।

Farrell ने इस मामले पर पॉडकास्ट में अपनी नाराजगी व्यक्त की और बताया कि ऐसे फैसले महिलाओं के लिए व्यक्तिगत और संवेदनशील क्यों होते हैं। उन्हें आशंका थी कि उनके विचारों के कारण उन्हें भी निशाना बनाया जाएगा। उनका मानना था कि छोटे वीडियो और रील के रूप में उस बातचीत को अलग से प्रचारित नहीं किए जाने के कारण उन्हें अपेक्षाकृत कम प्रतिक्रिया मिली।

यह एक महत्वपूर्ण संपादकीय संकेत है। किसी विवादास्पद बातचीत को किस प्रारूप में प्रकाशित किया जाता है, उससे उसकी पहुंच और प्रतिक्रिया दोनों प्रभावित हो सकती हैं। लंबे कार्यक्रम में विचारों का संदर्भ उपलब्ध रहता है, जबकि छोटा वीडियो दर्शकों को केवल एक उत्तेजक वाक्य तक सीमित कर सकता है। Farrell ने इसके बाद सोशल मीडिया पर अपनी सक्रियता कम की और निजी संदेशों में उत्पीड़न तथा पीछा करने की घटनाओं के कारण अपनी पोस्ट पर भी अधिक नियंत्रण रखना शुरू किया।

जब अनुभवी महिला पत्रकार अपने विचारों को सार्वजनिक करने से पहले संभावित हमले का आकलन करने लगती हैं, तब नुकसान केवल उनकी व्यक्तिगत अभिव्यक्ति का नहीं होता; क्रिकेट पत्रकारिता की स्वतंत्रता और विशेषज्ञता का भी होता है।

पुरुषों की सार्वजनिक भाषा और डिजिटल हिंसा का सामान्यीकरण

Doshi अपने लेख में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के सार्वजनिक व्यवहार का संदर्भ भी देती हैं। उनका तर्क है कि जब राजनीतिक नेतृत्व सार्वजनिक रूप से महिला पत्रकारों को अपमानित करता है, तो समाज में ऐसी भाषा के प्रति सहनशीलता बढ़ सकती है। सोशल मीडिया की गुमनामी इस प्रवृत्ति को और मजबूत करती है। जो व्यक्ति किसी महिला पत्रकार के सामने बैठकर ऐसी भाषा इस्तेमाल करने की हिम्मत नहीं करेगा, वह डिजिटल खाते के पीछे छिपकर वैसी टिप्पणी लिख सकता है।

यहां सवाल केवल किसी एक नेता या क्रिकेटर का नहीं है। सार्वजनिक जीवन में प्रभावशाली पुरुषों की भाषा सामाजिक व्यवहार के लिए उदाहरण बन सकती है। खेल जगत में पूर्व खिलाड़ियों, वर्तमान खिलाड़ियों, प्रसारकों और प्रशासकों के पास बड़ा दर्शक वर्ग होता है। उनके बयान चर्चा को दिशा दे सकते हैं। इसलिए उनकी सार्वजनिक जिम्मेदारी भी सामान्य सोशल मीडिया उपयोगकर्ता से अधिक होनी चाहिए।

Doshi ने यह भी स्वीकार किया कि पुरुष पत्रकारों को ट्रोलिंग से पूरी तरह छूट नहीं है। लेकिन उनके खिलाफ हमले सामान्यतः उनके विश्लेषण, भविष्यवाणी या क्रिकेट संबंधी राय पर होते हैं। महिलाओं के खिलाफ हमले उनकी आवाज, रूप, कपड़ों और निजी जीवन तक पहुंच जाते हैं। उन्हें नौकरी पाने के लिए प्रभावशाली पुरुषों के साथ संबंध बनाने का आरोप लगाया जाता है। उन्हें घर लौटने, कपड़े उतारने या यौन हिंसा का शिकार होने की धमकियां दी जाती हैं।

Doshi के अनुसार, उन्हें ऑनलाइन गाली देने वालों में ऐसे लोग भी थे जिन्होंने उनकी राष्ट्रीय पहचान, राजनीतिक विचार और त्वचा के रंग को निशाना बनाया। एक टिप्पणी में लंदन में आतंकवादी द्वारा चाकू से हमला किए जाने की इच्छा व्यक्त की गई थी। यह केवल कठोर आलोचना नहीं थी; यह एक स्पष्ट हिंसक कल्पना थी।

इस तरह की टिप्पणियों को पढ़ने के बाद पत्रकार के लिए अपने पेशेवर काम पर ध्यान बनाए रखना कठिन हो जाता है। Doshi ने बताया कि उनके पास हर मंच पर आने वाली टिप्पणियों की जांच करने का समय और मानसिक ऊर्जा नहीं है। X, YouTube और Facebook पर संभावित प्रतिक्रियाओं की पूरी पड़ताल करना उन्हें निरर्थक लगता है, क्योंकि दुर्व्यवहार को सार्वजनिक रूप से चुनौती देने पर नए हमले शुरू हो सकते हैं।

पत्रकारों की सुरक्षा केवल व्यक्तिगत जिम्मेदारी क्यों नहीं हो सकती

महिला पत्रकारों को अक्सर सलाह दी जाती है कि वे सोशल मीडिया की टिप्पणियां न पढ़ें, नकारात्मक प्रतिक्रियाओं को नजरअंदाज करें और अपने काम पर ध्यान दें। यह सलाह कुछ परिस्थितियों में मानसिक दबाव कम कर सकती है, लेकिन इससे मूल समस्या का समाधान नहीं होता। यदि किसी पेशेवर को अपनी सुरक्षा के लिए सार्वजनिक बातचीत से पीछे हटना पड़ता है, तो जिम्मेदारी केवल उसी व्यक्ति पर नहीं डाली जा सकती।

International Federation of Journalists के वैश्विक सर्वेक्षण का हवाला देते हुए Doshi लिखती हैं कि लगभग दो-तिहाई महिला पत्रकार ऑनलाइन दुर्व्यवहार और उत्पीड़न का सामना करती हैं। उनके लेख में यह भी कहा गया है कि महिला पत्रकारों को औसतन हर 30 सेकंड में ऑनलाइन उत्पीड़न का सामना करना पड़ता है। ये आंकड़े लेख में उद्धृत वैश्विक सर्वेक्षण से संबंधित हैं; इन्हें क्रिकेट पत्रकारिता के अलग-अलग देशों या संस्थानों का स्वतंत्र सर्वेक्षण नहीं समझना चाहिए। फिर भी ये समस्या के व्यापक स्वरूप को समझने के लिए महत्वपूर्ण संकेत हैं।

इसका असर करियर पर पड़ सकता है। महिला पत्रकार विवादास्पद विषयों पर अपनी राय देने से बच सकती हैं। वे अपने सोशल मीडिया खाते सीमित कर सकती हैं। प्रसारण के दौरान दर्शकों से बातचीत कम कर सकती हैं। कुछ अनुभवी पेशेवर सार्वजनिक भूमिकाओं से पीछे हट सकती हैं। इससे क्रिकेट मीडिया में उपलब्ध विशेषज्ञता और दृष्टिकोण की विविधता प्रभावित होगी।

इसलिए क्रिकेट बोर्ड, प्रसारकों, प्रकाशकों और सोशल मीडिया कंपनियों को अपनी जिम्मेदारी स्पष्ट करनी होगी। मीडिया संस्थानों को अपने पत्रकारों के लिए उत्पीड़न की शिकायत दर्ज कराने की सरल प्रक्रिया, धमकियों के आकलन की व्यवस्था और जरूरत पड़ने पर कानूनी सहायता उपलब्ध करानी चाहिए। गंभीर धमकियों को सामान्य इंटरनेट विवाद मानकर नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।

सोशल मीडिया कंपनियों को भी केवल सामग्री हटाने की औपचारिक व्यवस्था से आगे बढ़ना होगा। यौन हिंसा की धमकी, नस्लवादी गाली और निजी जानकारी के दुरुपयोग के मामलों में त्वरित कार्रवाई जरूरी है। बार-बार उत्पीड़न करने वाले खातों की पहचान और कार्रवाई में पारदर्शिता होनी चाहिए। पत्रकारों को शिकायत के बाद यह जानने का अधिकार भी होना चाहिए कि उनकी रिपोर्ट पर क्या कदम उठाया गया।

प्रकाशकों की जिम्मेदारी भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। यदि कोई मीडिया संस्थान किसी कार्यक्रम से छोटे वीडियो बनाकर डिजिटल पहुंच बढ़ाना चाहता है, तो उसे यह देखना चाहिए कि वीडियो मूल बातचीत का संदर्भ सुरक्षित रखता है या नहीं। संपादकीय टीमों को विवादास्पद अंश प्रकाशित करते समय संभावित दुरुपयोग और पत्रकार की सुरक्षा का मूल्यांकन करना चाहिए। दर्शकों की संख्या बढ़ाने के लिए किसी महिला पत्रकार को अनावश्यक रूप से ऑनलाइन हमलों के सामने छोड़ देना पेशेवर प्रबंधन नहीं है।

क्रिकेट की अगली पीढ़ी के लिए बड़ा सवाल

क्रिकेट ने पिछले दो दशकों में अपने व्यावसायिक और सांस्कृतिक प्रभाव का विस्तार किया है। IPL, The Hundred और महिला क्रिकेट प्रतियोगिताओं ने नए दर्शक वर्ग तैयार किए हैं। डिजिटल प्रसारण ने खिलाड़ियों, विशेषज्ञों और पत्रकारों को सीधे प्रशंसकों तक पहुंचने का अवसर दिया है। लेकिन खेल की इस बढ़ती पहुंच के साथ मीडिया संस्थानों की जिम्मेदारी भी बढ़ी है।

महिला पत्रकारों की संख्या बढ़ाना महत्वपूर्ण है, लेकिन केवल नियुक्तियों से समानता स्थापित नहीं होगी। उन्हें समान संपादकीय अधिकार, पेशेवर सम्मान, सुरक्षित कार्यस्थल और बिना लैंगिक अपमान के अपनी राय व्यक्त करने की स्वतंत्रता भी मिलनी चाहिए। क्रिकेट कमेंट्री बॉक्स में किसी महिला विशेषज्ञ की मौजूदगी तभी सार्थक है जब उसके विश्लेषण का मूल्यांकन उसके ज्ञान और तर्क के आधार पर हो।

खेल के मैदान पर खिलाड़ियों से तकनीक, फिटनेस, अनुशासन और प्रदर्शन के आधार पर सवाल पूछे जाते हैं। यही पेशेवर मानक पत्रकारों के लिए भी लागू होना चाहिए। किसी महिला कमेंटेटर की आवाज या निजी जीवन को उसके क्रिकेट ज्ञान का विकल्प बनाकर पेश करना खेल पत्रकारिता की गुणवत्ता को कमजोर करता है।

Alex Hartley का अपने विचार व्यक्त करने से पहले कई घंटे विचार करना, Melinda Farrell का सोशल मीडिया से दूरी बनाना और Anjali Doshi का ऑनलाइन टिप्पणियों की जांच से बचना तीन अलग-अलग अनुभव हैं। लेकिन इनका साझा परिणाम एक है: महिला विशेषज्ञों की सार्वजनिक भागीदारी पर अतिरिक्त दबाव।

Doshi ने अपने लेख में अमेरिकी खेल पत्रकार Sarah Spain और Julie DiCaro से जुड़े #MorethanMean अभियान का भी उल्लेख किया। उस वीडियो में कुछ पुरुषों को महिला पत्रकारों के खिलाफ लिखी गई अपमानजनक टिप्पणियां उनके सामने बैठकर पढ़ने के लिए दी गई थीं। वे टिप्पणियां पढ़ते हुए असहज हो गए। अभियान का अंतिम संदेश था कि जो बातें किसी महिला के सामने बैठकर नहीं कही जा सकतीं, उन्हें टाइप करके भी नहीं कहा जाना चाहिए।

यह संदेश सरल है, लेकिन इसके पीछे एक बड़ा संस्थागत प्रश्न है। डिजिटल मंचों को ऐसा वातावरण तैयार करना होगा जहां किसी पत्रकार को अपनी पेशेवर राय देने के लिए व्यक्तिगत सुरक्षा का जोखिम न उठाना पड़े। क्रिकेट संस्थाओं को महिला पत्रकारों की भागीदारी को केवल प्रचार अभियान की उपलब्धि मानने के बजाय उसे अपने कार्यस्थल और सार्वजनिक संवाद की गुणवत्ता से जोड़ना होगा।

क्रिकेट की अगली बड़ी परीक्षा किसी विश्व कप के फाइनल या फ्रेंचाइजी की व्यावसायिक सफलता में ही नहीं होगी; यह भी देखना होगा कि खेल की दुनिया अपनी महिला पत्रकारों को कितनी सुरक्षित और स्वतंत्र आवाज दे सकती है।

Doshi का लेख एक व्यक्तिगत अनुभव से शुरू होता है, लेकिन उसका महत्व व्यक्तिगत सीमा से बहुत आगे जाता है। वानखेड़े के प्रेस बॉक्स में दो महिलाओं की मौजूदगी से लेकर आज के डिजिटल क्रिकेट मीडिया तक का सफर दिखाता है कि दृश्यता बढ़ने से भेदभाव अपने आप समाप्त नहीं होता। कई बार वह केवल अपना माध्यम बदलता है।

अब सवाल यह है कि क्रिकेट उद्योग अपनी डिजिटल लोकप्रियता के साथ जवाबदेही की व्यवस्था कितनी तेजी से विकसित करता है। यदि महिला पत्रकारों को लगातार अपमान, धमकी और आत्म-सेंसरशिप के बीच काम करना पड़ेगा, तो नुकसान केवल उन पत्रकारों का नहीं होगा। दर्शकों को भी विशेषज्ञता, विविधता और स्वतंत्र विश्लेषण के वे दृष्टिकोण कम मिलेंगे जिनकी किसी आधुनिक खेल मीडिया को सबसे अधिक जरूरत है।